jueves, 22 de mayo de 2014

El manual TC-18-01 y la subversión en Cuba y Venezuela.

Blanco&negro
EL HUMANISMO Y LA ÉTICA DE LOS GRINGOS
El manual TC-18-01 y la subversión en Cuba y Venezuela.
Carlos Fazio, 12 de mayo de 2014

El 30 de abril el Departamento de Estado estadunidense dio a conocer su informe anual sobre países patrocinadores de terrorismo correspondiente a 2013. Como ocurre desde 1982 Cuba integró la lista negra. ¿La razón? Dar refugio a miembros de ETA y las FARC. El documento incluyó a Venezuela, porque el gobierno de Nicolás Maduro no tomó acciones contra funcionarios señalados por el Departamento del Tesoro de Estados Unidos por respaldar directamente actividades de tráfico de armas y narcóticos por parte de las FARC.

La doble moral de la diplomacia de guerra de Barack Obama no admite la prueba del ácido. La razón es sencilla: en momentos en que se daba a conocer el informe en Washington, el Pentágono tenía más de 13 mil elementos de las Fuerzas de Operaciones Especiales (FOE) desplegados y realizando misiones subversivas y terroristas en más de 75 países. Las FOE están integradas por unidades de élite del ejército, la infantería de marina y la fuerza aérea estadunidenses, expertos en operaciones de guerra sicológica, actividades clandestinas, desestabilización, sabotaje, espionaje, ataques cibernéticos y asesinatos selectivos. Adscritas al plan denominado Visión 2020, las fuerzas FOE responden al Comando de Operaciones Especiales Conjuntas de la Secretaría de Defensa, cuyo cuartel general está en MacDill, Florida.

El plan Visión 2020 no es únicamente militar, tiene un enfoque multiagencias. Es decir, las fuerzas especiales cumplen misiones en estrecha cooperación con la Agencia Central de Inteligencia (CIA), la Agencia de Seguridad Nacional (NSA), la Oficina Federal de Investigación (FBI) y la Agencia Antidrogas de Estados Unidos (DEA). Y se apoyan en el Sistema del Terreno Humano −como le llama el Pentágono−, especialistas civiles en áreas de ciencias sociales y políticas, antropología, estudios regionales y lingüística, además de funcionarios, agencias gubernamentales, empresas multinacionales, think tanks, centros académicos, fundaciones, organizaciones no gubernamentales e intelectuales orgánicos, que deben preparar las condiciones objetivas y subjetivas y las coartadas propagandísticas para la guerra irregular o asimétrica, y dotar de sus conocimientos a los efectivos militares antes de los despliegues en diversas regiones del orbe.

La Circular de Entrenamiento TC-18-01 de las Fuerzas de Operaciones Especiales, publicada en noviembre de 2010 bajo el título La guerra no convencional (GNC), confirma la importancia que el comando supremo del Pentágono confiere a dichas unidades de élite. Según el documento, las FOE están capacitadas para explotar las vulnerabilidades sicológicas, económicas y políticas de un país adversario, desarrollar y sostener las fuerzas de resistencia (o insurgencia) y cumplir objetivos estratégicos estadunidenses. Son las únicas fuerzas específicamente designadas para ese tipo de guerra por sus capacidades para infiltrarse en terreno enemigo, posibilitar el desarrollo y entrenamiento de grupos subversivos al servicio de Washington y coordinar sus acciones al interior de países hostiles, así como para coaccionar, alterar o derrocar a un gobierno.

Los equipos FOE penetran en el área de operaciones, promueven una disidencia subversiva interna, entrenan a sus líderes, les proporcionan la logística necesaria y manejan el guión propagandístico desestabilizador con eje en denuncias de corrupción contra el régimen de turno, que es acusado de dictatorial. Desencadenado un conflicto, el objetivo es generar un clima de malestar permanente mediante manifestaciones y protestas violentas (que son cubiertas por los conglomerados mediáticos como acciones pacíficas) y se promueven intrigas y rumores falsos, agitando como banderas la defensa de los derechos humanos y la libertad de prensa.

La guerra asimétrica resultó exitosa en Serbia, Ucrania y Georgia, donde, con recursos encubiertos del Pentágono y la CIA canalizados por conducto de la Agencia Internacional para el Desarrollo (USAID), la Fundación Nacional para la Democracia (NED) y el Instituto Republicano Internacional, y el apoyo de la Open Society de Georges Soros y la Institución Albert Einstein de Gene Sharp, se produjeron las llamadas revoluciones de colores o golpes suaves de comienzos del siglo XXI.

Pese a los sucesivos afanes desestabilizadores, el modelo no ha podido fructificar en Siria, Cuba y Venezuela. En abril se dio a conocer que la USAID diseñó y operó desde 2009 una red de comunicación horizontal vía Internet, ilegal y secreta, denominada ZunZuneo, para impulsar un Twitter cubano y manipular a sectores de la población con mensajes políticos, cuyos objetivos eran generar una disidencia interna y provocar acciones subversivas que llevaran a un cambio de régimen en la isla. Inscrita en los parámetros de la guerra no convencional (en su variable de guerra cibernética), para evadir las restricciones soberanas cubanas, la operación clandestina incluyó la creación de empresas de fachada en España y contó con financiamiento desde bancos en Islas Caimán. Pero la intentona por desencadenar una primavera cubana, fracasó.

Venezuela es otra víctima de una guerra no declarada según los cánones del manual TC-18-01. El objetivo es derrocar al gobierno legítimo de Nicolás Maduro vía golpe de Estado o una guerra civil que abra las puertas a una intervención humanitaria de la OTAN y/o a la injerencia militar directa del Pentágono. La más reciente escalada sediciosa financiada por la CIA, la USAID y NED cobró alta visibilidad mediática en febrero, cuando partidos y movimientos extremistas de corte neonazi, como Voluntad Popular, de Leopoldo López; la ONG Súmate, de la desaforada legisladora María Corina Machado, y Gustavo Tovar, de la ONG Humano y Libre, llamaron a salir a la calle sin retorno, hasta lograr la renuncia o caída del mandatario. La rebelión de los ricos, como la llamó el diario inglés The Guardian, fracasó, pero dejó un saldo de 41 muertos.


domingo, 11 de mayo de 2014

Blanco&negro

Shakira y los plátanos

Shakira y los plátanos
05 de mayo de 2014
17:30  El documento lo cuelgo con la idea de que hay que insistir en una cultura del juego limpio, que no exista violencia en los estadios, que no halla necesidad de poner mallas, concertinas, alambres, fosos, etc; para que la gente se dirija hacia el capo de juego; para que la gente respete al contrario, respete los gustos y la forma de actuar y de pensar de los demás. Que podemos ir al estadio con nuestra madre, ella de camisa verde y yo de camisa azul. Igualmente debe existir el respeto a la raza y considerar el respeto hacia la familia.  Es un documento recogido de Internet que tiene validez, que promueve no al racismo, feminismo y que llama a la cordura.  (amuz Valencia Sp)

A David Campayo, a quien se le ocurrió lanzar un plátano al jugador brasileño Dani Alves en el partido Villarreal-Barcelona, se le ha caído el pelo. En menos de 48 horas se enfrenta a una pena de prisión, a una multa, el Villarreal le ha retirado el carnet de socio de por vida además de impedirle el acceso tanto a El Madrigal como a las instalaciones de la Ciudad Deportiva y también se ha quedado sin trabajo.
No entro a valorar ninguna de estas medidas, solo quiero constatar que son medidas ejemplarizantes. Es decir, el mensaje está claro: el gesto es deplorable -lo es, sin duda-, y no se puede volver a repetir. La reacción contra la escena racista ha ido mucho más allá. La solidaridad con Alves y el rechazo al racismo se ha extendido por todo el mundo y se han utilizado para ello tanto las redes sociales como los medios tradicionales. Todos los gestos -espontáneos o no- han coincidido además con una campaña contra el racismo emprendida por el mundo del deporte en la que se puede ver y oír frente a la cámaraa figuras destacadas mundialmente con un rotundo: No al racismo.
Hasta aquí, nada que objetar. Todo lo contrario. Enfrentar y combatir al racismo es un deber que nos compete a todos los seres humanos sin excepción, máxime a figuras seguidas e incluso idolatradas especialmente por los niños y niñas de medio mundo.
Sin embargo, es sorprendente que la otra lacra que corroe nuestras sociedades, el machismo, no sea motivo de reacción desde el ámbito del deporte -y especialmente desde el mundo del fútbol donde reina y se extiende sin parar-, con igual ni siquiera parecida vehemencia.
Pocas semanas antes del incidente en el campo del Villarreal, vimos con estupor cómo miles de personas (no una, miles) gritaban en el estadio del Espanyol: “Shakira es una puta”. Misoginia y machismo en estado puro. Obviamente, la frase no tenía nada que ver con Shakira. Era, en la concepción patriarcal de que las mujeres son propiedad de sus parejas, contra su compañero Piqué. No hace falta explicar todo el sexismo que encierra el hecho y seguro que tampoco aclarar que parte de quienes esto gritaban eran puteros y no de manera simbólica, como hacían al gritar la frasecita de Shakira, sino puteros reales, de los que se aprovechan de la explotación de mujeres y niñas (España es el país de la Unión Europea en el que más uso se hace de la prostitución).
Frente a esta multitudinaria manifestación de misoginia no ha habido reacciones, no se ha cerrado el campo del Espanyol ni ha habido medidas ejemplarizantes. Es decir, el mensaje está claro: el gesto deplorable se puede volver a repetir porque no pasa nada.
El caso es que el artículo 3 de los Estatutos de la FIFA dice: “Está prohibida la discriminación de cualquier país, individuo o grupo de personas por su origen étnico, sexo, lenguaje, religión, política o por cualquier otra razón, y es punible con suspensión o exclusión”. Y da la casualidad de que el país anfitrión del próximo Mundial de la FIFA es Brasil, el país de origen de Dani Alves. Y también coincide con que hace muchos meses que numerosos movimientos y organizaciones brasileñas están alertando y combatiendo con sus recursos el aumento de la prostitución que
están seguros que el Mundial atraerá.
¡Qué oportunidad perdida! Con lo fácil que hubiese sido añadir al compromiso de tanto ídolo tres palabras. Qué sencillo hubiese sido decir “No al racismo ni al machismo”. Está claro que algunas barbaridades se ven y se combaten y otras se toleran y normalizan. Así nos va.

viernes, 9 de mayo de 2014

Blanco&negro

La ONU ve “inaceptable” la desatención sanitaria a inmigrantes en España

El Gobierno "debe cambiar de rumbo", según la relatora especial sobre derechos humanos

La experta pide que las personas sin residencia legal vuelvan a acceder a la atención primaria

“Los incidentes de los que me han informado, que resultan en la falta de tratamiento para migrantes pobres e indocumentados --u otras personas obligadas a pagar incluso si residen legalmente en el país-- son inaceptables”, ha asegurado hoy la relatora especial de Naciones Unidas sobre la extrema pobreza y los derechos humanos, Magdalena Sepúlveda. Esta experta de la ONU habla de España y del panorama resultante de la reforma sanitaria que en 2012 dejó sin asistencia normalizada a los inmigrantes en situación irregular. "Ha llegado la hora de que el Gobierno de España cambie de rumbo”, ha declarado en Ginebra. 
Sepúlveda, que fue nombrada relatora especial en mayo de 2008, ya mostró su preocupación acerca de la exclusión sanitaria en España en una carta enviada al Gobierno en noviembre de 2013, que firmaban también otros expertos de la ONU. "Los cambios adoptados por el Gobierno de España en 2012, que reducen el acceso al sistema de salud pública, no cumplen con las obligaciones de derechos humanos del país”, señalaron entonces. Ahora esta abogada chilena reitera su petición a las autoridades españolas para que garanticen el acceso universal a la salud.
El Consejo de Europa también juzgó ilegal en enero pasado la decisión de restringir el acceso a la atención médica gratuita a los inmigrantes en situación irregular. “La crisis no puede servir como pretexto para negar el acceso a la sanidad”, concluía el informe. Según este organismo, la decisión infringe la legislación europea de derechos humanos. “España tiene obligaciones positivas en materia de acceso a la atención sanitaria, incluidas obligaciones para con los migrantes, independientemente de su situación jurídica”, ha asegurado Sepúlveda en una declaración escrita hecha pública hoy. "El parecer de los órganos de expertos internacionales ha sido unánime y el Gobierno español no debe ignorarlo”, ha añadido.
El Gobierno respondió a la carta enviada por los expertos de la ONU, pero la relatora especial no está de acuerdo con sus argumentos. El Ministerio de Sanidad argumentó que el real decreto 12/2012 no es discriminatorio, puesto que trata la legalidad de residencia en el país y no el origen nacional. El departamento que dirige Ana Mato respondió asimismo que la atención sanitaria sigue siendo universal, pública y gratuita, algo que la ministra repite una y otra vez prácticamente en cada acto público o intervención en el Congreso. “Los principios básicos de derechos humanos no pueden ser ignorados a causa de las presiones fiscales”, asegura Sepúlveda, que además considera que el argumento de la residencia "refleja una percepción errónea del principio de no discriminación”.
“La falta de acceso de los migrantes a la atención primaria no es sólo cuestionable desde una perspectiva de derechos humanos, sino también poco efectiva para reducir costes a largo plazo”, añade la experta de la ONU. “Sin acceso a la atención primaria, se sobrecargan los servicios de emergencia –que son más costosos- y se pone la salud pública en riesgo”. “No sólo son vulnerados los derechos humanos de los individuos afectados, sino que además, aunque no se haya detectado aún un impacto más amplio sobre la salud colectiva, el riesgo sigue aumentando”, añade. Sepúlveda asegura que ha sido informada de que las autoridades locales y muchos profesionales sanitarios siguen suministrando atención sanitaria. 
La secretaria general de Sanidad, Pilar Farjas, propuso ayer durante la reunión informal de ministros de Salud de la Unión Europea en Atenas una política europea común sobre la atención sanitaria a los inmigrantes en situación irregular. Según una nota de prensa del ministerio, Farjas propuso reflexionar sobre la posibilidad de "abordar y consensuar, como una política europea, la asistencia sanitaria básica que los estados de la Unión ofrecemos a las personas que no tienen la residencia regularizada”. La secretaria general recordó que los países del sur hacen un gran esfuerzo para tratar a todas las personas y que la inmigración irregular es un fenómeno que afecta a toda la UE. “Por tanto, las soluciones pasan por compromisos políticos compartidos”, señaló.
Según el Ministerio de Sanidad, España "cuenta con la cobertura más completa de la Unión Europea para personas en situación irregular, a quienes se atiende siempre en caso de urgencia hasta el alta médica, en el embarazo, parto y postparto y a los menores de 18 años".

domingo, 4 de mayo de 2014

Blanco&negroENCUESTA DE METROSCOPIA PARA EL PAÍS

El voto de los jóvenes augura una recuperación electoral de la izquierda

Los menores de 35 años optan mayoritariamente por el actual Estado autonómico.- Si solo votaran ellos, el PSOE ganarías las europeas con el 28,8% frente al 22,6% del PP

La juventud española reniega del funcionamiento de los partidos políticos pero no quiere su voladura: ansía su transformación. La mayoría se siente identificada tanto con España como con su comunidad autónoma y con Europa y su voto se orienta mayoritariamente hacia el PSOE, y a Izquierda Unida en tercer lugar. Si por los jóvenes fuera el PSOE ganaría las elecciones tanto en las elecciones europeas del próximo 25 de mayo como las generales del 2015, aunque IU y UPyD registran un fuerte crecimiento, también por el empuje de los menores de 35 años. No hay atisbo apreciable de conductas antisistema, según el estudio de Metroscopia, “Los Jóvenes españoles 2014, un retrato colectivo”.
Sin partidos políticos no hay democracia; los partidos son necesarios para defender los intereses de los grupos sociales, las elecciones son necesarias para mejorar y cambiar el país…. No sorprenderían estos asertos si los transmiten los jefes de los grupos políticos pero quizá algo más si quienes así se manifiestan de forma mayoritaria son los jóvenes españoles. Sí, confían en la política pero rechazan tal como ahora se organizan y funcionan los partidos políticos. Así se desprende del estudio elaborado por Metroscopia para EL PAÍS centrado en personas entre 18 y 34 años que retrata a un bloque social, que constituye en este momento el granero de votos que podría lograr la recuperación de la izquierda. Así lo cree el 80% de los jóvenes que irá a votar en las próximas elecciones europeas del 15 de mayo mayoritariamente al PSOE, un 28,8%, frente al 22,6 del PP. A los votos del PSOE si se uniera el 14,2% de IU, se pondrían por el encima del 40%. Este no sería el resultado final porque el voto global, contando a los mayores, produciría un empate técnico, con unas décimas por encima del partido del gobierno. El empuje de UPyD también por el sector joven es prominente, con un 8,6%.
No reniegan de España ni de los partidos, en abstracto, y el 55% cree que “sin ellos no hay democracia”
Estos jóvenes se sienten “identificados con España” en un 78% - frente al 85% de mayores de esa edad - y en un 84% con su comunidad autónoma; más proclive a mantener el Estado autonómico como está (34%), que eliminar las autonomías (16%) o convertirse en un Estado federal (16%). Un Estado en el que sea posible que las comunidades autónomas que quieran se conviertan en estados independientes, solo lo defiende el 13%. Los menores de 35 años si volvieran a nacer querrían volver a hacerlo en España en un 66% frente a un 30% que le gustaría ver la luz en otro país, fundamentalmente Estados Unidos y Alemania, seguidos de cerca por el Reino Unido y Francia.
No reniegan de España ni tampoco de los partidos, en abstracto, al estimar en un 55% que “sin partidos no hay democracia”. Ahora bien, los actuales con su funcionamiento y su organización no producen la menor atracción para la actividad política a personas competentes y preparadas.
Consciente o no, los jóvenes coinciden con todas las fuerzas políticas de oposición en contra del PP sobre la ley del aborto. No hay necesidad alguna de modificar la de plazos que aprobó en 2010 el gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero. Así lo declara el 72% de los consultados.
La coincidencia es conceptual dado que en particular no atribuyen méritos a los actuales partidos políticos ni a ningún órgano institucional, empezando por el Gobierno. Tienen la certidumbre de que el Estado no se preocupa por su futuro pero no quieren la demolición del sistema. Añoran lo que no conocieron, la transición política, y tienen la seguridad de que si el armazón institucional cambiara, todo podría ser mejor. Incluso la Monarquía está ya “firmemente asentada” para el 64% de los consultados, y “en su día”, la sustitución de Juan Carlos por Don Felipe se producirá con toda normalidad. No le quitan méritos al Rey, ya que un 64% está convencido de que sin su actuación la transición a la democracia no hubiera sido posible. La crisis de credibilidad de la Monarquía de hace algo más de un año parece que tocó fondo y ha empezado la remontada. En todos los estudios de Metroscopia, no obstante, se concluye que la sociedad española es más republicana que monárquica, pero prepondera el pragmatismo de los servicios que puede prestar la Corona.
La moderación también se impone en las preferencias políticas, entendiéndose por tal que las opciones extremas no tienen apenas calado. Entre las etiquetas tras las cuales se colocan los consultados. Un 14% se siente bien con la de “liberal”, seguido de un 13% “centrista”, un 12% socialdemócrata y un 16% socialista. “Conservadores” se siente el 10% y radical de derechas o de izquierdas un 1% respectivamente. En ideología como en el resto de las parcelas ganan de largo los reformistas frente a los rupturistas.