jueves, 28 de noviembre de 2013

Blanco&negro


"No soy de izquierdas pero si me comparo soy de extrema izquierda"

El conductor de 'El Intermedio' presenta el libro 'No estamos locos' y comparte con 'Público' su visión de la España actual y de la derecha a la que desprecia

YERAY CALVO Madrid 20/11/2013 07:00 Actualizado: 20/11/2013 07:55ite
El Gran Wyoming, en plan pancartista, durante la presentación de su libro

El Gran Wyoming, en plan pancartista, durante la presentación de su libro

"Los políticos no lo están haciendo mal, lo están haciendo muy bien", dice El Gran Wyoming. Esta sorprendente teoría tiene su explicación. "Los políticos de la derecha acceden a lo público, no para gestionarlo, sino para hundirlo. Ése es su trabajo. Su meta es hundir una Sanidad que era la mejor del mundo para ponerla en manos privadas y que se forren empresas de las que forman parte. Lo están haciendo muy bien".

Se trata de una de tantas conclusiones a las que llega en su libro el popular presentador de El Intermedio, uno de los programas referentes de la televisión actual por su contenido crítico y audiencia. Un oasis en el panorama televisivo actual dominado por la derecha mediática. Un espacio que se caracteriza por no dejar indiferente a nadie, liderado por el polifacético comunicador. Médico, humorista, actor, guionista y músico son algunas de sus otras facetas. También escritor. Su nuevo libro, No estamos locos (Editorial Planeta), que se ha publicado este martes, está redactado desde "el desprecio total", como él mismo explica.  Es una crítica social cargada de ironía que apunta sus balas hacia una derecha que detesta. "Nunca he sido neutral entre violador y violada, entre el negro y el racista", aclara. Desde Franco hasta Rajoy, en las páginas de su libro, escrito de "cabeza", José Miguel Monzón trata de descifrar cómo se organiza una sociedad en la que siempre acaban pagando los mismos: los intereses que se esconden detrás de los recortes, la propagación de la corrupción institucional, la injusta justicia, los verdaderos antisistema que son los gobernantes y la falta de una verdadera libertad de expresión, entre otros aspectos. Quizás ya conocen las noticias, Wyoming ahora cuenta su verdad.

Recortes, crisis, paro, privatizaciones... pero la sociedad parece que no acaba de reaccionar. De hecho el PP sigue primero en las encuestas. ¿De verdad no estamos locos?


Hay varias cosas. Lo primero, es que lo están haciendo de una forma soterrada, con lo que llaman externalizaciones. Y lo van haciendo poco a poco, dando pasitos. Privatizan los quioscos de periódicos, el párking... convenciendo a la gente de que esto es necesario. En el cinturón de Madrid han construido siete nuevos hospitales, que no son nuestros, pero nosotros lo creemos. Es como si enseñáramos El Corte Inglés como si fuera público.  Luego niegan la mayor y mienten con las cifras, dicen que es un sistema más barato y de mejor calidad. Todo es falso.

¿Y por qué la gente parece no darse cuenta de esto?

Ésta es la baza, contar a la gente que todo esto es muy complicado. ¿Quién va dedicar espacio dentro de sus informativos a explicarlo? Nadie va a dedicar portada tras portada durante tres años a contarlo. Si fuera así la gente cogería conciencia y pensaría que todo esto es una putada."El programa no ha recibido presiones porque además nos ha salvado la audiencia"
Pero los ciudadanos sufren los recortes y aún así no parece que haya reacción...
No es algo que se vea. En la salud sólo te enteras cuando lo padeces.  Y tampoco sabes hasta qué punto. La calidad de la asistencia es muy difícil de medir. No es como cuando te cortan la luz, que al día siguiente te echas a la calle. Además, si estás sano te afecta menos. El día que en la Comunidad de Madrid aprobaron el plan de privatización, sin ningún tipo de debate,  fue el mismo que fueron a trincar al doctor Montes al Hospital Severo Ochoa. Le sacaron esposado y fue portada de muchos medios durante mucho tiempo. Acusaron a todo el equipo médico de haber asesinado a 2.000 personas. A la sombra de eso se hizo el plan de privatizaciones. 
Muchas veces se recurre a la afirmación de que 'todos los políticos son iguales', que puede llegar a ser muy perversa. ¿Crees que todos los políticos son iguales? ¿ Ves alguno honesto con el que sintonices?

Lo de ‘todos los políticos son iguales' es también una maniobra premeditada. Desde arriba se quiere crear esa sensación. En el programa damos mucho a señores del Partido Popular que cuando se les acusa dicen ‘sí, pero el PSOE también'. Ellos también tienden a extender. Y luego hay que distinguir dos tipos de corrupción, la del político que se corrompe, que hasta cierto punto es perseguible pero inevitable, y la corrupción institucional. Hay una fotografía que es el paradigma del caso Gürtel. Rajoy con toda la plana mayor del Gobierno. Estaba Esperanza Aguirre, Gallardón, Camps.... Cuando estalló el caso estaban todos y él al frente dijo que esto era una persecución política. El problema no es cuando surge la corrupción sino qué se hace cuando se descubre. El espectáculo que está dando el Gobierno en este sentido es absolutamente bochornoso.  Una trama que ha tenido como única víctima al juez que lo investigó, el juez Garzón.

"No quiero renunciar a mis privilegios por servir a los demás. Sí, soy egoísta"¿Has recibido presiones, o la Sexta ha recibido presiones, para eliminar el programa por las críticas al poder?
Creo que no ha habido presiones porque entre otras cosas al programa lo ha salvado la audiencia.  Hubo un movimiento por una filtración de una noticia en la que se contaba que estaba habiendo presiones. Pero esto no lo sé, porque pertenece al mundo de Internet.

¿Tú has sentido presiones en relación con el programa?

Yo no he sentido presiones, tampoco me lo han comunicado desde la dirección del programa, porque yo soy sólo el presentador y llego tarde. Lo que sí es verdad es que el hecho de que el programa no sólo esté vivo, sino creciendo, es una herramienta de defensa.  ¿Qué ocurriría si el programa cayera en audiencia? Eso ya sería otra cuestión. Pero de momento el programa, a día de hoy, sería intocable en una sociedad democrática normal.

¿Temes que con este libro tan crítico con el poder haya presiones hacia tu persona?

Yo recibo acusaciones constantemente.  A mí en la misma semana me han relacionado con la bomba del Pilar. Dijeron 'seguro que Wyoming no estaba' y citaron mi nombre. ¡Para decir que yo no estaba no me digas! Es como si digo yo ‘seguro que Rajoy no vende heroína'. Y también me han puesto de cocainómano, que no lo soy. Además no me gusta que se use el término cocainómano con sentido peyorativo. Yo precisamente soy presidente de una asociación que se dedica a este tipo de cosas. Y también me han acusado de ser camello de cocaína, que tampoco lo soy. Además lo ha dicho un exportavoz del Gobierno como Miguel Ángel Rodríguez.

"El obrero de derechas es tonto por definición y el rico puede ser lo que le salga de los cojones"Este tipo de acusaciones hoy en día parecen hasta cotidianas...
Está muy asumido que a esta gente de la derecha hay que consentirles todo. Este señor no puede andar por la vida señalando a la gente así. Si Zapatero hubiera hecho lo que ha hecho Aznar,  haciendo una campaña por todo el mundo desprestigiando al país, se lo comen. Esto lo hace un expresidente del Gobierno que está cobrando de la nación todos los meses una pasta y se dedica a decir a todo el mundo que Zapatero es un mentiroso. Yo no puedo decir las cosas que dicen de mí. Si yo dijera las cosas que dicen de mí, en los mismos medios, no podría aparecer en ninguna televisión nunca más. Seguro.

¿Darías el salto a la política? ¿Alguna vez te lo has planteado o se te ha pasado por la cabeza?

Si me dedicara a la política tendría que exigirme a mí mismo lo que estoy exigiendo a los políticos: honradez, dedicación, vocación de servicio, etcétera. Y otra cosa que digo, con toda la humildad de mundo, es que yo no estoy cualificado. No sé cosas, simplemente denuncio cosas porque soy testigo. Pero igual que puedo denunciar un atraco no sé cómo se hace. No estoy capacitado. Además vivo muy bien y no quiero dedicarme a hacer este tipo cosas, a sufrir.

¿Pero eso es en cierto modo es ser un egoísta?

Sí. Estoy totalmente de acuerdo. Es egoísta. No quiero renunciar a mis privilegios por servir a los demás, sí. Pero tampoco me siento obligado. Lo que sí que me gustaría es tener la capacidad, como cualquier ciudadano en democracia, de exigir. Eso sí."Yo no digo que soy de izquierdas. Si dicen que soy de izquierdas allá ellos"
Desde la derecha se critica que alguien de izquierdas tenga una vida privilegiada. ¿Un rico puede ser de izquierdas? ¿Un empresario puede ser de izquierdas? ¿Puede ser un peón de derechas?

El obrero de derechas es tonto por definición y el rico puede ser lo que le salga de los cojones. Quiero decir que Tolstói se apuntó a la revolución y era un aristócrata. Yo puedo estar más a gusto, a pesar de mi renta, en el bar de debajo de mi casa, donde me encuentro con amigos y me tomo una caña por cincuenta céntimos, que en la cafetería de determinado hotel de cinco estrellas, que es como un balneario de la tercera edad. Con las ideologías pasa un poco igual.  Pero es que además yo no digo que soy de izquierdas. Si dicen que soy de izquierdas allá ellos, sabrán porque lo dicen. Si lo siguiente es que no puedo serlo, es que a lo mejor, no lo soy.

¿Entonces no eres de izquierdas?

No. En esencia no. Lo que pasa es que comparado con la sociedad, a lo mejor soy hasta de extrema izquierda, pero eso no lo decido yo. Lo que sí pienso es que creer en la justicia, en la sanidad pública, apostar y defender la educación pública, apostar por los derechos de los jubilados para tener una vida digna, apostar por los trabajadores que tengan un vida digna y que sus hijos puedan tener una educación coherente y de calidad, esto te convierte hoy en un hombre de izquierdas. Hoy. La derecha está en todo lo contrario. Es un acto de egoísmo por mi parte, no sólo de altruísmo. Yo no quiero vivir en un gueto con torretas de vigilancia con tíos con ametralladoras porque ha habido una quiebra social de aquellos a los que se les ha desposeído de todo y que se quieren comer a los ricos. Yo quiero que a pesar de ser rico mis hijos jueguen en la calle y poder salir y pasearme sin que haya quiebra social. Me gusta la paz social y eso cuesta dinero.  Creo que nuestros impuestos deben ir ahí. Por eso cuando la derecha se ríe de los servicios públicos y de los progres que lo piden es porque ellos tienen claro lo que van a hacer, defenderse, enclaustrarse en sus guetos y defenderse del pueblo llano. Yo no quiero defenderme, yo quiero vivir con él. 

"La gente de derechas me considera peligroso para sus intereses"Entonces eres de izquierda en comparación con el resto de la sociedad,  ¿Pero te consideras un rojo peligroso?


No. Todo lo que pienso en el sentido político es lo que yo creo que habría que hacer para que la gente viviera mejor.  Hay personas que cuando van a la playa piensan en cómo se forrarían jodiendo la playa. Hay que empezar a ver las cosas de otra manera. El mundo ya nos está indicando que hemos hecho demasiado daño y hay que pararlo. Hay gente que sólo busca el lucro personal. Yo no busco exclusivamente mi lucro personal.

"Hay gente que sólo busca el lucro personal. Yo no busco exclusivamente mi lucro personal"
Hay mucha gente, la mayoría de los que votan al PP, que te ven así, un rojo peligroso...
Me consideran peligroso para sus intereses. Y rojo sí, me lo dicen, y curiosamente estamos sufriendo una regresión en esto. A mí me ha empezado a llamar rojo la gente desde lo coches, como si fuera un insulto. A mí rojo no me parece un insulto. Lo que pasa es que no sé si es acertado, es como si me llaman ateo, pues no me parece un insulto.

¿Apoyaste a Zapatero cuando el denominado ‘clan de la ceja'?

No.

¿Y le votaste?

No me acuerdo. Sí, he votado al PSOE más veces, a Zapatero concretamente yo creo que sí. Desde luego en las primeras seguro. Pero yo muchas veces he votado para que no gane otro. Yo sería partidario de una cosa que es el voto negativo. El ‘yo le quito un voto a este'.

"He votado a Zapatero, pero muchas veces lo he hecho para que no gane otro"
¿Qué piensas de Rajoy, en pocas palabras?

Que es un falso.

¿De Aznar?
Que es un engreído peligroso.

¿Y de José Miguel Monzón?

Que es un tipo con suerte.
"Si el PSOE se dedica a hundir la sanidad pública por supuesto que me cago en todos sus muertos sin ningún problema"
¿Si estuviera el partido socialista en el poder y tú estuvieras haciendo ‘El Intermedio', seguirías haciendo una crítica tan feroz del Gobierno socialista?
Si hicieran lo que se ha hecho sí. Eso me lo dicen mucho. ‘¿Oye por qué no hablas tan mal de Zapatero como de Aznar?' Es que no se lo merece. Es que Aznar tiene tela.  Con Aznar sólo se puede hacer una serie de 20 capítulos espectacular, de todo lo que coció, de todo lo que sacó Berlusconi, es acojonante. Tú no puedes destruir la sanidad pública y salir indemne. Ese peligro Zapatero no lo tiene. Yo estuve en una universidad con Franco en la que no se pagaba, era gratis. Lo que no puede ocurrir es que en una dictadura fascista la gente pueda ir a la universidad y en una democracia no. Hasta ahí no podemos llegar, ya está bien. Y de esto son responsables unos señores sí y otros no. Pero si hicieran lo mismo, por supuesto. Si el Partido Socialista se dedica a hundir la sanidad pública por supuesto que me cago en todos sus muertos sin ningún problema. No tengo ningún familiar ahí metido.

martes, 26 de noviembre de 2013

Blanco&negro

CRITICA EL ESTILO CATÓLICO "PROPIO DEL PASADO"




El papa Francisco: "El actual sistema 



económico es injusto en su raíz y mata"



El papa Francisco intenta de nuevo mostrar la versión más solidaria de la Iglesia. Asegura que su intención es construir “una Iglesia pobre para los pobres, porque ellos tienen mucho que enseñarnos” y carga contra el actual sistema económico mundial porque “mata y es injusto en su raíz”.


El papa Francisco carga contra el capitalismover el video
Video: laSexta.com
Agencias  |  Madrid
"Quiero una Iglesia pobre para los pobres. Ellos tienen mucho que enseñarnos"y aseveró que "mientras no se resuelvan radicalmente los problemas de los pobres, no se resolverán los problemas del mundo".
'Mientras no se resuelvan radicalmente los problemas de los pobres, no se resolverán los problemas del mundo'
Francisco denuncia duramente el actual sistema económico que considera no sólo "injusto en su raíz" sino que "mata" porque predomina la ley del más fuerte. El Obispo de Roma se rebela porque "no sea noticia que muera de frío un anciano en la calle y que sí lo sea una caída de dos puntos en la bolsa".

El papa ha manifestado estas y otras cuestiones en el texto‘Evangelii Gaudium’ (La alegría del Evangelio). Un documento de 142 páginas en el que el papa describe la hoja de ruta de lo que desea que sea la Iglesia Católica.

Un documento en el que el papa apunta a "una conversión del papado" para perfeccionar el ejercicio de su ministerio, al igual que las estructuras centrales de la Iglesia para que sean "más misioneras" y "más creativas" para que, añadió: "No encerremos a Jesucristo en nuestros esquemas aburridos".

Bergoglio no quiere una Iglesia centralista y pide más coraje a las conferencias episcopales. Una Iglesia que Francisco prefiere "accidentada y herida por salir a la calle que a una enferma por el encierro y aferrada a sus comodidades".

Pide el pontífice que la Iglesia tenga "los templos con las puertas abiertas" en todas partes para que el que busca a Dios no se encuentre "con la frialdad de las puertas cerradas".
Francisco critica la fidelidad de la Iglesia al estilo católico del pasado
Sostiene además Bergoglio que "la Eucaristía no es un premio para los perfectos sino un generoso remedio y un alimento para los débiles, para que los que busquen a Jesús lo encuentren", en referencia a los divorciados casados.
Francisco critica sin ambages a la Iglesia mundana que vive para sí misma, "oscura", fiel a cierto estilo católico del pasado, que se siente superior a otros "sin preocuparles que el Evangelio tenga una real inserción en las necesidades de la gente".

Y hace un llamamiento para el cese de las guerras internas en la comunidad eclesial: "¿A quién vamos a evangelizar con esos comportamientos?". Aclara determinante que la Iglesia no cambiará su postura respecto al aborto y subraya que "no es progresista pretender resolver los problemas eliminando una vida humana".

"La Iglesia -mantiene el papa- quiere cuidar con predilección a los niños por nacer, que son los más indefensos e inocentes de todos, a quienes hoy se les quiere negar su dignidad humana (…) promoviendo legislaciones para que nadie pueda impedirlo".

También alude a la familia para la que "el matrimonio es una aportación a la sociedad", aunque en estos momentos "atraviesa una crisis cultural profunda". Y habla de los pobres: "Para la Iglesia la opción de los pobres es una categoría teológica, antes que sociológica".

jueves, 14 de noviembre de 2013

CRÓNICA DE UNA MUERTE ANUNCIADA II

http://www.youtube.com/v/8xrBcjV0AyI?autohide=1&version=3&attribution_tag=AG91suRawFfS_MwaLqXQOg&autoplay=1&autohide=1&showinfo=1&feature=share

Blanco&negro

CRÓNICA DE UNA MUERTE ANUNCIADA,

http://www.youtube.com/v/uGBgifbbFQs?version=3&autohide=1&feature=share&showinfo=1&attribution_tag=47_paid1dZ4tT996QCicVw&autoplay=1&autohide=1

Blanco&negro

jueves, 7 de noviembre de 2013

Blanco&negro

07 noviembre 2013

Un paso decisivo para el éxito de la negociación

Por Álvaro Sierra Restrepo

CONFLICTOEl Estado y la guerrilla se ponen de acuerdo en las condiciones básicas para poner fin al conflicto armado.

Un paso decisivo para el éxito de la negociación. Iván Marquéz  y Humberto De la Calle.

Iván Marquéz y Humberto De la Calle.

Foto: SEMANA.

Por primera vez en medio siglo, el gobierno y las Farc encuentran un terreno común para que esta guerrilla tenga las garantías suficientes para dejar las armas y pasar a la política: esta es la crucial importancia del acuerdo que anunciaron ambos este miércoles.

El texto del acuerdo es general, tiene pocos detalles (que se prometieron para próximos días), deja interrogantes de fondo sobre qué fue exactamente lo que se pactó en algunos puntos y aplaza otros, claves. Pero contiene dos elementos decisivos para el éxito de la negociación: las Farc aceptan que dejarán las armas y se convertirán en movimiento político y el gobierno admite la necesidad de “una nueva apertura democrática”, para rodear a la actividad política de las garantías cuya falta ha convertido al ejercicio de la oposición en Colombia en uno de los menesteres más peligrosos del mundo.

Si el tema rural, el primero en acordarse, en mayo pasado, era importante por estar en el origen de las Farc y del conflicto, el de participación política lo es por razones estratégicas. Una insurgencia como esta no se desmoviliza sino para pasar a la política y de las condiciones en las que se pacte hacerlo depende el éxito de cualquier negociación. Que ambas partes hayan podido ponerse de acuerdo en torno a ellas es, en consecuencia, un paso crucial para el éxito del proceso, y acerca seriamente la posibilidad de que lleguen, como lo pretenden, a un acuerdo final para poner fin al conflicto armado.

Lo que se anunció este miércoles en La Habana le da al proceso un segundo aire que estaba pidiendo a gritos, luego de más de cuatro meses de conversaciones sobre este punto.

Le proporciona al presidente Santos, en trance de anunciar su reelección, combustible para sostener la credibilidad en el proceso entre una opinión pública escéptica y reacia a hacer concesiones a las Farc.

Y, al ser un abrebocas de las garantías con las que el Estado está dispuesto a rodear a la guerrilla para que deje las armas y abrace la política legal y sin violencia, pone a Márquez, Catatumbo y sus colegas ante el trance de hacer los gestos que el país está esperando como contraprestación, en materia de víctimas y otros temas, sin los cuales difícilmente una amplia mayoría de los colombianos aceptará que se les hagan concesiones.

El acuerdo, además, navega una fina línea entre las garantías a la guerrilla y los cuidados frente a las obvias reservas de la opinión pública.

Por una parte, lo pactado deja claro que las Farc tendrán garantías de seguridad; que se crearán condiciones “especiales” para que se elijan representantes a la Cámara en sus zonas de influencia (“las más afectadas por el conflicto”); que se reforzarán y rodearán de garantías la participación ciudadana y el papel de los movimientos y organizaciones sociales, o que habrá acceso a medios de comunicación institucionales o regionales. Estos y otros puntos son evidentes reconocimientos de las posiciones que las Farc han enarbolado en el punto de participación política, y así los destacó su vocero, Márquez, en la intervención que hizo luego del anuncio.

Pero, por otra parte, lo anunciado es muy cuidadoso en los puntos más sensibles para la opinión pública urbana y el establecimiento político. No se habló de curules para el nuevo movimiento que crearán las Farc ni de cómo estas ingresarán a la política (todo ello se aplazó para un punto posterior). No se pactaron con ellas ni el Estatuto de la Oposición ni la reforma al sistema electoral sino que se acordó discutirlos con los partidos, los expertos y los movimientos sociales. Es decir, características claves de la “apertura democrática” acordada las definirán representantes de la sociedad, no la Mesa de La Habana. Se dejó pendiente el tema que cuenta quizá con la mayor oposición entre la opinión: cuáles miembros de las Farc podrán participar en política y cuáles no, por razones jurídicas. Y nítidamente claro que todas las medidas acordadas solo se implementarán después de que los guerrilleros dejen las armas y hagan el tránsito a la vida legal.

¿Evidencia de que no solo el gobierno sino los guerrilleros asumen que las complejidades y sutilezas del momento político que vive el país deben ser tenidos en cuenta en la negociación? Quizá. El caso es que lograron llegar a un acuerdo en un tema que era esencial para el éxito de la negociación.

Después de esto, el proceso gana un impulso al que no será fácil dar reversa. Por algo, el presidente Santos, que hace apenas un par de semanas preguntaba a sus partidarios sobre la posibilidad de una pausa o una ruptura, descartó ahora ambas como algo “irresponsable” y llamó a continuar a toda vela las negociaciones, que se retoman el próximo 18 de noviembre para discutir sobre narcotráfico y drogas ilícitas.
Blanco&negro

http://static.iris.net.co/semana//mundo/multimedia/entrevista-shabana-educacion-musulmana/363269-3

domingo, 3 de noviembre de 2013

Blanco&negro

Maduro propone red social regional propia para reemplazar Twitter

Por:  |
Nicolás Maduro
Presidente venezolano Nicolás Maduro.

El mandatario culpa a la famosa red de la desaparición de cuentas en Venezuela.

Nicolás Maduro anunció este sábado que propondrá la creación de una red social regional propia tras denunciar la "barrabasada" cometida, según él, por Twitter de "hacer desaparecer" miles de cuentas en su país y otras "de todo el continente".
"Fue un ensayo la barrabasada que hicieron. Yo propongo que vayamos formulando una propuesta para hacerla oficial en el Alba (Alianza Bolivariana para las Américas), en la Unasur (Unión de Naciones Suramericanas) y en el Mercosur (Mercado Común del Sur), en la cumbre de diciembre en Caracas", para crear esa red, manifestó.
En el caso de Venezuela, aseguró Maduro en una alocución televisada, "se hicieron desaparecer 6.600 cuentas" en las últimas horas, entre ellas las de la mayoría de sus ministros.
"Pretenden manipular y monopolizar las redes sociales y las nuevas formas de comunicación. ¡Vamos a liberarlas, que sean verdaderamente libres, que todo el mundo se comunique por ahí sin que los espíen, en primer lugar!", sostuvo el gobernante.
Países como el suyo deben independizarse "de los patrones tecnológicos y de las empresas trasnacionales" que han actuado ante el progresivo uso popular de las redes existentes, destacó.
"Como son armas tecnológicas que el pueblo utiliza (...); les duele que nosotros estemos manejando las redes sociales, que son creación de esos mundos. ¿Dónde está la democracia de Twitter, su supuesto equilibrio y que son los creadores de la democracia nueva? ¡Falso!", remarcó el jefe de Estado.
Maduro agregó que una de las primeras funcionarias de su Gobierno en informar de la desaparición de su cuenta fue la de Información y Comunicación, Delcy Rodríguez, la cual ya está operando, al igual que otras del total de 6.600 que, aseguró, fueron afectadas.
El pasado jueves, el propio Maduro había responsabilizado a Twitter por la desaparición de 6.600 seguidores de su cuenta en esa red social, @nicolasmaduro.
El presidente venezolano no llega aún a la cantidad de personas que seguían al fallecido Hugo Chávez (1999-2013) a través de #chavezcandanga, cuenta que hoy todavía mantiene a más de cuatro millones de seguidores.
Chávez hizo de Twitter una herramienta de comunicación habitual de opiniones, decisiones de Gobierno, reacciones a hechos y acontecimientos y un vehículo para comunicarse con sus seguidores.